您现在的位置:首页 > 消费调查 > 正文

深圳消委会再评快递业“霸王条款”

作者:佚名    来源:深圳市消委会    更新时间:2014-08-04 16:10:35   【发表评论】【打印此文】【关闭窗口

 

继2008年对快递业部分不公平格式条款进行点评之后,昨天,深圳市消委会根据快递业出现的新情况,再次发布了对业内存在的不公平格式条款的点评意见。

 

据了解,2008年点评之后,新修订的《邮政法》、《邮政法实施细则》、《快递市场管理办法》、《快递行业服务标准》等法规和标准相继出台。这些新法规是否对规范快递行业不公平合同格式条款起到了作用,深圳市消委会进行了再检视。

 

限额赔偿:

 

滥用优势逃避责任

 

条款一:限额赔偿。例如“未保价邮件发生丢失、损毁或短少的,按实际损失价值赔偿,最高赔偿金额不超过所付邮费的三倍。”

 

点评意见:根据《邮政法》第二条规定,快递服务不属于邮政普遍服务。根据《邮政法》第四十五条和第五十九条规定,关于邮政普遍服务的限额赔偿规定不适用于快递赔偿,快递赔偿适用有关民事法律的规定。但部分快递企业仍无视该规定,在制订的格式条款中,错误将快递纳入邮政普遍服务并援引邮政普遍服务的赔偿规定来免除自身责任。

 

快递企业将单方制订的格式条款视为“约定”条款并作为行业惯例,以极低的赔偿限额来刻意回避应当承担的损害赔偿责任。由于涉评条款在快递行业普遍存在,消费者无论选择哪家快递企业,均面临类似条款,快递企业的限额赔偿条款,不公平不合理,却一直成为快递企业滥用优势地位逃避合同主要责任的依据。

 

延误不赔:

 

快递不快应属违约

 

条款二:快递延误不赔。例如“本公司将按照其正常运送标准尽合理努力派送快件,本公司不对运输延误而导致的任何损失或者损害承担任何责任。”

 

点评意见:快递公司的经营特色即在一个“快”字,消费者选择快递的原因也多是因为一个“快”字,如果“快递”变成“慢递”,则失去了订立快递合同的原本目的。因此,迅速、安全地将快件送达收件人,不仅是快递合同的最基本内容,也是快递公司应当履行的基本义务。如果快递公司不能按时送达,就构成了实际违约,应当承担违约责任。

 

投保不赔:

 

快递不赔显失公平

 

条款三:寄件人投保由保险公司赔,快递公司不赔。如:“若寄件人购买了保险,一旦托寄物品发生被盗、丢失、损毁或者短少的,寄件人向保险公司索赔,快递公司不再承担赔偿责任。”

 

点评意见:寄件人购买了保险发生快件丢失或损毁时,寄件人既可以选择向保险公司索赔,也可以选择向快递公司索赔,并且选择向保险公司索赔后仍不能弥补实际损失时,不足部分还可以继续向快递公司索赔。在快递服务合同关系中,快递公司以格式合同条款将赔偿责任全部推卸给非本合同关系的第三方,完全免除自己丢损快件的赔偿责任,是不公平、不合理的。

 

开封检件:

 

快递业没有查验权

 

条款四:有权不通知寄件人即开封检查寄件。

 

点评意见:寄送的如果是非信函类的物品,快递企业有权进行查验,但是这种权利是要受到限制的权利。查验须在交寄物品时当面进行,并且这种查验不仅是快递企业的权利,也是义务,如果经过查验后属违禁物品仍然寄送的,快递企业将承担相应的法律责任。可见,快递企业的查验权并不是所谓的“权利”,我国法律并没有赋予任何快递企业“检查权”。

 

任意免责:

 

加重了寄件人责任

 

条款五:任意扩大“不可抗力”免责范围,或不经平等协商,任意设定免责事由。

点评意见:对于免责事由,除法定外,也可以双方约定。但是免责事由如果以格式条款的形式出现,则应符合《合同法》第39条和第40条规定,即遵循公平原则确定,提供格式条款的一方须向对方提示和说明免除或限制其责任的条款;不能免除合同提供方的责任、加重对方责任,排除对方主要权利等。

 

限期索赔:

 

排除了寄件者权利

 

条款六:限制索赔期限,免除自身责任。例如:“任何索赔必须在交寄后30天内,由发运人提出,并以书面形式通知承运人,同时必须出具此详情单第三联原始副本及支付费用收据。”

点评意见:第一,快递用户有索赔权。《民法通则》第111条规定,一方违约,另一方有权要求赔偿损失;第117条规定,一方侵权,另一方有权要求恢复原状或折价赔偿。同时,《消费者权益保护法》第11条规定,消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的,享有依法获得赔偿的权利。第二,依法获得赔偿的权利在法定时效内受法律保护。《民法通则》对诉讼时效的规定有普通2年、短期1年和长期20年三种,法律没有规定快递业索赔权适用短期诉讼时效。《民法通则》第135条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外”。有特殊情况的,人民法院可以延长诉讼时效期间。”第三,快递公司自行设置索赔期限,属于排除对方主要权利。《合同法》第40条“提供格式合同的一方免除其主要责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效”及《消费者权益保护法》第24条“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式做出对消费者不公平不合理的规定,或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任”。

 

发表评论】【打印此文】【关闭窗口

网友评论:(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站点无关!)