您现在的位置:首页 > 消费热议 > 正文

职业打假人和职业索赔人应进行区别与规制

作者:吴景明    来源:消费者报道    更新时间:2016-03-17 14:25:32   【发表评论】【打印此文】【关闭窗口

(作者系中国政法大学民商经济学院教授,中国消费者权益保护法研究会常务理事,中国消费者协会律师顾问团成员。)

 

虽然互联网+的时代下新的消费问题层出不穷,但职业打假人问题二十多年来一直热度未减。

 

职业打假人是中国第一部消费者权益保护法实施后诞生的一个新称谓,专指明知道经营者销售的是假货或者有问题商品而购买,再依照原《消费者权益保护法》第49条规定加倍索赔的人。职业打假人不是一个法学或法律概念,只是一个民间称谓,所以如何界定没有一个统一标准。

 

职业打假人的行为对打击假冒伪劣、震慑不法经营者客观上都有一定的积极作用,他们实现了政府部门执法无法做到的日常监督,可以覆盖到政府部门无法触及的商品或者服务的死角,特别是在中国假冒伪劣无处不在,坑蒙拐骗无时不有的现实情况下,职业打假有其存在的社会基础和消费者或希望或默认的客观需求。

 

但是任何事物的发展都有两面性,积极性和消极性并济,利弊相权,是目前职业打假的特征。所以有必要根据社会的认知,根据不同人群不同职业的理解,对这个群体做一下区分。

 

职业打假人是这个群体中更高层次的一部分人,行为具有典型的公益性。以打击假冒伪劣、惩罚商业欺诈为主要目的,根本不具有索赔目的或者索赔仅作为辅助手段,这是一支消费维权的积极力量。不仅得到官方首肯,也是广大消费者期盼更多出现的一群人。

 

如杨荣坚先生经过多年的跟拍、取证,冒着巨大的危险打掉东北注水肉团伙而分文不取,这样的人越多,对国家、社会和广大消费者贡献越大。对消费环境的改善,对规范市场秩序的形成越有利。目前的消费环境需要更多这样的人。

 

另一拨人有所不同,他们主要目的或者唯一目的是索赔。以获得赔偿为目的寻找假冒伪劣商品或者标注瑕疵并取得证据,然后依照食品安全法或者消费者权益保护法的规定加倍索赔,并且以此为业获取主要生活来源或者作为积累财富的途径。这些人现在呈现组织化、集群化、家族化的特点。

 

由于这一拨人针对的全是信誉好、赔偿能力强的经营者下手,而不是针对所有制假售假者,特别是不到批发市场、农贸市场、小商小贩处打假索赔,所以经营者将这些人称为职业索赔人,而非职业打假人。以打假之名行索赔之实,不仅起不到真正制止假冒伪劣行为,而且严重干扰了经营者的正常经营秩序。

 

笔者作为长期从事消费者权益保护法律制度研究者,对职业打假人没有任何偏见。他们为了自己的利益而为,但客观上对打击遏制经营者的不法行为仍然有一定的积极作用。所以应当按照消费者的标准对他们进行引导和规范。

 

首先是引导。不仅要引导他们依法打假,同时还要引导他们遵守起码的商业道德。要让职业打假人和职业索赔人有更多责任感,少些自私心,真正为国家健康消费环境的构建发挥积极作用。

 

其次是规制。

 

第一是立法规制。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》实质上明确了在司法实践中将职业打假人作为一般消费者加以保护,并将知假买假作为消费行为来认定,这一规定终止了对职业打假人是不是消费者的争论。另外中国新修订的《食品安全法》明确规定了食品领域的惩罚性赔偿只针对食品的缺陷及安全问题,将职业打假人或者职业索赔人长期使用的针对食品瑕疵的索赔排除在外。

 

第二是司法规制。有了立法规制,司法实践中就应当严格依法办案,厘清哪些是法院必须保护的,哪些时法院不予保护的。对制造假证进行所谓的打假索赔要给予必要的制裁,以此来打击和警示以打假为名行违法犯罪之实者,净化打假市场保护真正的打假人。

 

【《消费者报道》原创内容未经授权不得转载;检测结果未经授权不得用于商业宣传 】


发表评论】【打印此文】【关闭窗口

网友评论:(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站点无关!)