您现在的位置:首页 > 本会动态 > 正文

蛋白粉加了激素?广东消委会实测20个品牌告诉你真相

作者:佚名    来源:广东消委会    更新时间:2018-02-06 09:50:54   【发表评论】【打印此文】【关闭窗口

近年来,保健食品备受追捧,消费者购买需求旺盛,但关于保健食品质量安全及非法添加的负面消息却不绝于耳,让消费者选购时头痛不已,那么保健食品究竟有无保障,又该如何选购?近期,广东省消委会开展保健食品比较试验,用实验室数据给出答案——

 

莫信保健食品非法添加谣言

警惕产品卫生及标示瑕疵

 

近年来,随着生活水平的提升,人们保健意识不断增强,我国保健食品市场迅猛发展。然而,面对品牌繁多、功能各异的保健食品,消费者无法从外观、口感等途径,直观地判断保健品质量和功能优劣,更多只能听信于营销、广告及口碑,容易被虚假宣传及不实信息所影响。鉴于此,为了让消费者选购保健食品少费心、多舒心,引导生产者提高产品质量,广东省消费者委员会于201710月至20181月,组织开展了保健食品比较试验,用科学数据揭开保健食品神秘“面纱”。

本次比较试验紧扣消费者最关心的品牌和最关切的问题,着重从安全性和功能性指标开展检测比对,并有针对性对社会关注的保健食品非法添加剂问题进行实验验证。为此,省消委会工作人员模拟实际消费,从广州市13家药房随机购买了蛋白粉、鱼油胶囊、钙片/胶囊等3个类别,共涉及20个品牌30批次的保健食品样品(详见表1-3),并委托第三方专业食品检测机构——广东省质量监督食品检验站进行专业检测比较。

 

1:蛋白粉比较试验样品外观图表


2:鱼油胶囊比较试验样品外观图表


3:钙片/胶囊比较试验样品外观图表


本次比较试验根据现行有效的GB 16740-2014《食品安全国家标准 保健食品》标准,分别对3个类别保健食品的理化指标、污染物限量、微生物限量、非法添加项目,以及消费者关注的保健食品的标志性成分5大类测试项目进行检测比对。检测结果显示,在所检污染物限量、微生物限量、理化指标、非法添加项目中,30批次样品全部符合强制性国家标准及执行产品标准的规定,整体质量良好。标志性成分方面,所检保健食品标志性成分含量均符合产品执行标准或80%产品标示值。其中,10款蛋白粉的蛋白质含量表现较好的品牌分别是汤臣倍健、千林、澳天力;10款鱼油胶囊的EPADHA测试含量表现较好的品牌分别是广东仙乐、海晶、康百力;10款钙片中钙含量最高的是汤臣倍健的钙铁锌咀嚼片(钙含量:256mg/片),铁和锌含量最高的是优力盖铁锌钙咀嚼片。

 

值得一提的是,针对在健身房一提到蛋白粉,很多人都说是激素,吃了长死肌肉还会引起肾结石等保健食品不保健的不实传言,本次比较试验通过对蛋白粉样品中的三聚氰胺、西地那非、他达拉非项目,对鱼油胶囊样品中的洛伐他汀、辛伐他汀、烟酸项目进行检测,所检保健食品均未检出非法添加物质,关于保健食品非法添加的谣言不攻自破。由此可见,保健食品总体上是安全可靠的,消费者可根据自身需要,从正规渠道放心购买。

 

虽然保健食品总体上质量有保障,但作为服食类产品,其品质仍有提升的空间。一方面,微生物污染防控需加强。经检测发现,虽然蛋白质类保健食品均符合菌落总数项目标准要求,但仍有7批次样品检出菌落总数,包括汤臣倍健蛋白粉、海王牌蛋白粉、威士雅牌蛋白粉、联合邦利蛋白粉、千林蛋白粉、渔夫堡蛋白粉、力菲牌蛋白质粉,其检出值为20CFU/g1.8×103CFU/g不等,主要原因是蛋白质粉营养比较丰富,微生物较易生长。另外,有2批次样品检出霉菌和酵母,它们是海晶牌深海鱼油软胶囊、力菲牌蛋白质粉,其检出值分别为10CFU/g30CFU/g

 

另一方面,功效成分标签标示值的准确度存在一定程度的差异。本次比较试验中,蛋白粉的蛋白质含量与标签标示差别在-2.88%12.71%之间。鱼油胶囊中DHA含量与标签标示差别在-20.42%26.67%之间,EPA含量与标签标示差别在-28.89%5.33%之间。钙片/胶囊样品中的钙含量与标签标示差别在-10.22%27.00%之间,铁含量与标签标示差别在-6.71%8.59%之间,锌含量与标签标示差别在-4.50%11.55%之间,维生素D含量与其标签标示的成分相比也有很大的不同,波动范围在-14.80%62.00%之间,波动范围竟达76.8%。因此,消费者在购买保健食品时应保持谨慎,并根据身体条件及专业意见进行服用。

 

结合本次比较试验的情况,为指导消费,给消费者选购和服用保健食品类产品提供科学正确、实用有效的指引,消委会综合检测专家及各方意见,向消费者发出了树立正确的消费观、看清包装说明、不片面追求保健作用、购买渠道要正规的消费提示,并针对保健食品有关常识进行科普,同时在深入分析的基础上,为企业改进提升生产、政府部门加强监管提供专业性意见建议(详见链接)。

 

敬告:

比较试验结果仅对样品负责,不代表同品牌不同型号、不同批次产品的质量状况;测试结果仅供消费者选购产品作参考,为企业改进生产提高产品质量服务,不构成对任何相关产品的推荐与宣传;任何企业、机构不得利用本次测试结果刊登广告或从事其它促销、宣传、推广活动,违反本规定者广东省消费者委员会将依法追究其法律责任。

 

链接:

1《广东省消委会保健食品比较试验报告》

2《广东省消委会保健食品消费提示》

3保健食品消费小课堂

 


发表评论】【打印此文】【关闭窗口

网友评论:(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站点无关!)